AI använder el och vatten, men vad skulle vi använda för att utföra samma uppgifter utan AI? Efter nästan 50 år av tekniska förändringar inom fastighetsförmedling tror jag att miljöjämförelsen kan vara mer komplicerad än den först verkar.
AI: Att vara eller inte vara, det är frågan.
Jag läser hela tiden om den miljömässiga kostnaden för artificiell intelligens. AI använder el. Datacenter kan använda betydande mängder vatten för kylning. Det är helt rimligt att ställa frågor om detta.
Men det finns en annan fråga som jag inte ser ställas lika ofta.
Om jag inte använde AI för att utföra en viss uppgift, vad skulle jag använda i stället?
Jag vet inte svaret på miljödebatten. Jag är definitivt inte kvalificerad att beräkna de relativa mängderna energi, vatten och andra resurser som krävs. Men efter nästan 50 år inom fastighetsförmedling har jag sett en hel del förändringar i vårt sätt att arbeta, och jag vet att alternativen inte heller var fria från miljökostnader.
Allt var inte bättre förr
När jag började arbeta använde vi manuella skrivmaskiner. De använde ingen el. Sedan gick vi över till elektriska skrivmaskiner. Plötsligt använde vi el bara för att skriva ett brev. Men de gjorde arbetet enklare och effektivare.
Så småningom kom datorerna, följda av e-post, internet, smarttelefoner, molnlagring och all annan teknik som vi numera tar för given.
Fastighetsbeskrivningar trycktes förr på papper. Jag minns att vi under en period lade en betydande summa pengar varje månad enbart på toner till färglaserskrivare.
Men tonern var bara en del av det. Det fanns också papperet, skrivaren, kuvertet och frimärket. Någon behövde lägga fastighetsbeskrivningen i kuvertet och ta det till brevlådan. Därefter skulle det hämtas, tas till en sorteringscentral, transporteras till en annan sorteringscentral och slutligen levereras till den potentiella köparen.
I dag kan någon titta på samma bostad på nätet från nästan vilken plats som helst i världen. Det är inte heller fritt från miljökostnader. Servrar och telekommunikationsnät behöver el och fysisk infrastruktur. Men det gjorde även allt som de ersatte.
Till och med tillgång till information krävde förr en resa
Jag minns att jag behövde åka in till kontoret en lördagsmorgon bara för att det var där telefonen och fastighetsdatabasen fanns. Om någon ringde behövde någon vara där för att svara i telefon. Om jag ville ha information från databasen behövde jag sitta framför datorn där den fanns lagrad.
I dag kan jag få tillgång till den information jag behöver från nästan vilken plats som helst. Det innebär att datacenter, nätverk och enheter arbetar någonstans i bakgrunden. Men det kan också innebära att jag inte har kört till kontoret enbart för att komma åt information.
Detsamma gäller i mycket större skala för affärsmöten. En videokonferens använder el och datainfrastruktur. Men om alternativet är att någon flyger till ett annat land för ett två timmar långt möte, måste väl miljöjämförelsen även omfatta flygresan, resorna till och från flygplatserna och eventuellt ett hotell.
Fotografering är ett annat exempel
Förr fotograferade vi bostäder med film. Man tog bilderna och skickade i väg filmen för framkallning. Sedan kom provbilderna tillbaka. Ibland hade något gått fel och filmen kom tillbaka tom. Då fick man åka tillbaka till bostaden och börja om från början.
Filmen behövde tillverkas. Framkallningen krävde kemikalier. Film och fotografier behövde transporteras fram och tillbaka. Så småningom återgavs fotografierna i tryckta fastighetsbeskrivningar.
Digital fotografering förändrade allt detta.
Nu förändrar AI ytterligare en liten del av processen för mig. Om ett fotografi av en bostad är för mörkt kan jag lägga in det i ett AI-verktyg och säga:
”Det här fotografiet är för mörkt. Gör det ljusare utan att ändra detaljerna eller motivet.”
Tidigare kanske jag hade öppnat Lightroom eller Photoshop och tagit reda på vilka inställningar och reglage jag behövde justera. Båda metoderna använder en dator och el. AI innebär också bearbetning i ett datacenter. Vilken metod har det mindre miljöavtrycket?
Jag vet ärligt talat inte. Och det är just det som är min poäng.
Hur skulle det här rummet se ut i salviagrönt?
AI kan också göra något som tidigare skulle ha krävt betydligt mer arbete.
Jag kan fotografera ett rum och fråga:
”Hur skulle det här se ut om jag målade väggarna salviagröna?”
Inom några ögonblick kan jag se det.
Märkligt nog tittade jag på rummet med de salviagröna väggarna när jag gjorde bilden till toppen av den här bloggartikeln och tänkte: ”Hmm, jag tror att jag hellre skulle vilja ha det med ett helt salviagrönt tak också.”
Så jag bad AI att visa mig. Jag hade förmodligen kunnat skapa samma tre bilder med Photoshop, men med mina kunskaper i Photoshop hade jag lätt kunnat ägna en halv dag åt det, och jag är ganska säker på att det fortfarande skulle ha funnits saker som inte blev rätt.
Använder några ögonblicks AI-bearbetning mer eller mindre energi än om jag kör en dator och Photoshop i en halv dag för att uppnå samma resultat? Jag vet ärligt talat inte. Men det är väl den jämförelsen vi behöver göra.
Det betyder inte att jag bör marknadsföra en bostad med ändrade fotografier som om de vore verkliga. Det gör vi inte. Men som ett praktiskt verktyg för att besvara en fråga eller överväga en idé kan AI vara mycket användbart.
Det kan till och med förhindra att någon målar ett helt rum salviagrönt innan personen upptäcker att färgen inte alls är omtyckt.
Jag använder AI eftersom det är användbart
Jag använder AI för research. Jag använder det för att kontrollera stavning och grammatik eftersom jag inte skriver särskilt bra på tangentbord. Jag använder det för diktering eftersom det fungerar anmärkningsvärt bra. Jag använder det som hjälp med repetitiva uppgifter som annars skulle ta mig avsevärd tid.
Vi använder det också för praktiska uppgifter, som att förbättra läsbarheten i en gammal planritning eller göra rimliga korrigeringar av fotografier.
Jag använder inte AI för att jag tycker att allt ska involvera AI. Om ett annat verktyg utförde en viss uppgift bättre skulle jag använda det andra verktyget. För mig är det helt enkelt ett verktyg.
Jämfört med vad?
Ingen påstår att AI är miljövänligt. Datacenter förbrukar el. Vissa kylsystem använder vatten. Det finns berättigade frågor om var dessa resurser kommer ifrån, hur effektivt de används och hur miljöpåverkan kan minskas.
Vi bör ställa de frågorna. Men jag tror att vi också behöver göra jämförelser med alternativen.
Om AI utför en uppgift som annars skulle ha krävt ett annat datorprogram, flera timmar av någons tid, tryckt material, fysisk förvaring, porto, en bilresa eller till och med en flygresa, hör dessa saker hemma på den andra sidan av beräkningen. Ibland kan alternativet visa sig vara bättre för miljön. Ibland kan AI vara bättre. Ibland kan det finnas så många variabler att ingen kan ge ett rimligt generellt svar.
Olika lösningar passar olika människor och olika omständigheter. Det finns inte nödvändigtvis ett enda rätt svar för alla.
Men att jämföra AI:s miljökostnad med ett tänkt alternativ som inte förbrukar några resurser alls säger oss inte särskilt mycket. Det är bra att vi pratar om det, eftersom det sätter press på branschen att göra AI och datacenter mer miljövänliga.
Allt vi gör har en kostnad någonstans. Den intressanta frågan kommer alltid att vara om det finns ett bättre sätt att göra det.
