L’IA consomme de l’électricité et de l’eau, mais qu’utiliserions-nous pour effectuer les mêmes tâches sans elle ? Après presque 50 ans d’évolution technologique dans l’immobilier, je pense que la comparaison environnementale est peut-être plus complexe qu’elle ne le paraît à première vue.
L’IA : être ou ne pas être, telle est la question.
Je lis régulièrement des articles sur le coût environnemental de l’intelligence artificielle. L’IA consomme de l’électricité. Les centres de données peuvent utiliser des quantités importantes d’eau pour leur refroidissement. Il est parfaitement légitime de s’interroger à ce sujet.
Mais il y a une autre question que je vois moins souvent posée.
Si je n’utilisais pas l’IA pour effectuer une tâche particulière, qu’utiliserais-je à la place ?
Je ne connais pas la réponse au débat environnemental. Je ne suis certainement pas qualifié pour calculer les quantités respectives d’énergie, d’eau et d’autres ressources nécessaires. Mais après presque 50 ans dans l’immobilier, j’ai vu de nombreux changements dans notre façon de travailler et je sais que les solutions précédentes n’étaient pas sans coût pour l’environnement.
Tout n’était pas mieux avant
Lorsque j’ai commencé à travailler, nous utilisions des machines à écrire manuelles. Elles ne consommaient pas d’électricité. Ensuite, nous sommes passés aux machines à écrire électriques. Soudain, nous utilisions de l’électricité simplement pour taper une lettre. Mais elles rendaient le travail plus facile et plus efficace.
Les ordinateurs sont finalement arrivés, suivis du courrier électronique, d’internet, des smartphones, du stockage dans le cloud et de toutes les autres technologies que nous considérons aujourd’hui comme allant de soi.
Les descriptifs des propriétés étaient autrefois imprimés. Je me souviens qu’à une époque, nous dépensions chaque mois une somme considérable rien qu’en toner pour les imprimantes laser couleur.
Mais le toner n’en représentait qu’une partie. Il y avait aussi le papier, l’imprimante, l’enveloppe et le timbre. Quelqu’un devait mettre le descriptif de la propriété dans l’enveloppe et la déposer dans une boîte aux lettres. Il fallait ensuite la relever, l’acheminer vers un centre de tri, la transporter vers un autre centre de tri et enfin la remettre à l’acheteur potentiel.
Aujourd’hui, quelqu’un peut consulter la même propriété en ligne depuis presque n’importe quel endroit du monde. Cela n’est pas sans coût pour l’environnement. Les serveurs et les réseaux de télécommunications ont besoin d’électricité et d’infrastructures physiques. Mais tout ce qu’ils ont remplacé avait également un coût.
Même l’accès aux informations nécessitait autrefois un déplacement
Je me souviens avoir dû aller au bureau un samedi matin simplement parce que c’était là que se trouvaient le téléphone et la base de données des propriétés. Si quelqu’un appelait, il fallait qu’une personne soit présente pour répondre au téléphone. Si je voulais obtenir des informations contenues dans la base de données, je devais être assis devant l’ordinateur qui les hébergeait.
Aujourd’hui, je peux accéder aux informations dont j’ai besoin depuis presque n’importe où. Cela signifie que des centres de données, des réseaux et des appareils fonctionnent quelque part en arrière-plan. Mais cela peut aussi signifier que je n’ai pas pris la voiture pour aller au bureau simplement afin d’accéder à des informations.
Il en va de même, à une échelle bien plus importante, pour les réunions professionnelles. Une visioconférence consomme de l’électricité et utilise une infrastructure de données. Mais si l’autre solution consiste à prendre l’avion pour se rendre dans un autre pays afin d’assister à une réunion de deux heures, la comparaison environnementale doit sûrement tenir compte du vol, des trajets vers et depuis les aéroports et, éventuellement, d’une nuit d’hôtel.
La photographie est un autre exemple
Autrefois, nous photographiions les propriétés sur pellicule. Nous prenions les photos et envoyions la pellicule au développement. Les épreuves nous revenaient. Il arrivait parfois qu’un problème se soit produit et que la pellicule revienne vierge. Dans ce cas, il fallait retourner à la propriété et tout recommencer.
La pellicule devait être fabriquée. Le développement nécessitait des produits chimiques. Les pellicules et les photographies devaient être transportées dans les deux sens. Finalement, les photographies étaient reproduites dans les descriptifs imprimés des propriétés.
La photographie numérique a changé tout cela.
Aujourd’hui, l’IA modifie pour moi une autre petite partie du processus. Si la photographie d’une propriété est trop sombre, je peux l’importer dans un outil d’IA et lui dire :
« Cette photographie est trop sombre. Merci de l’éclaircir sans modifier les détails ni le sujet. »
Auparavant, j’aurais peut-être ouvert Lightroom ou Photoshop et cherché quels réglages et curseurs je devais ajuster. Les deux méthodes utilisent un ordinateur et de l’électricité. L’IA nécessite également un traitement dans un centre de données. Quelle méthode possède la plus faible empreinte environnementale ?
Honnêtement, je n’en sais rien. Et c’est précisément là où je veux en venir.
À quoi ressemblerait cette pièce en vert sauge ?
L’IA peut également réaliser quelque chose qui aurait auparavant demandé beaucoup plus d’efforts.
Je peux photographier une pièce et demander :
« À quoi cela ressemblerait-il si je peignais les murs en vert sauge ? »
En quelques instants, je peux le voir.
Curieusement, lorsque j’ai préparé la photographie destinée à l’en-tête de cet article, j’ai regardé la pièce avec ses murs vert sauge et je me suis dit : « Hum, je crois que je préférerais également un plafond entièrement peint en vert sauge. »
J’ai donc demandé à l’IA de me le montrer. J’aurais probablement pu produire les mêmes trois images avec Photoshop, mais compte tenu de mon niveau de maîtrise de Photoshop, j’aurais facilement pu y passer une demi-journée et je suis presque certain qu’il serait encore resté des imperfections.
Quelques instants de traitement par l’IA consomment-ils plus ou moins d’énergie que l’utilisation d’un ordinateur et de Photoshop pendant une demi-journée pour obtenir le même résultat ? Honnêtement, je n’en sais rien. Mais c’est sûrement cette comparaison que nous devons faire.
Cela ne signifie pas que je devrais faire la publicité d’une propriété avec des photographies modifiées en les faisant passer pour réelles. Nous ne le faisons pas. Mais en tant qu’outil pratique permettant de répondre à une question ou d’envisager une idée, l’IA peut être extrêmement utile.
Elle pourrait même éviter à quelqu’un de peindre toute une pièce en vert sauge avant de découvrir qu’il déteste cette couleur.
J’utilise l’IA parce qu’elle est utile
J’utilise l’IA pour effectuer des recherches. Je l’utilise pour vérifier l’orthographe et la grammaire parce que je ne tape pas particulièrement bien. Je l’utilise pour la dictée parce qu’elle fonctionne remarquablement bien. Je l’utilise pour m’aider dans les tâches répétitives qui, autrement, me prendraient beaucoup de temps.
Nous l’utilisons également pour des tâches pratiques, comme améliorer la lisibilité d’un ancien plan ou apporter des corrections raisonnables aux photographies.
Je n’utilise pas l’IA parce que je pense que tout doit faire appel à elle. Si un autre outil accomplissait mieux une tâche particulière, j’utiliserais cet autre outil. Pour moi, ce n’est qu’un outil.
Par rapport à quoi ?
Personne ne prétend que l’IA est respectueuse de l’environnement. Les centres de données consomment de l’électricité. Certains systèmes de refroidissement consomment de l’eau. Il est légitime de s’interroger sur l’origine de ces ressources, l’efficacité de leur utilisation et la manière dont leur impact environnemental peut être réduit.
Nous devons poser ces questions. Mais je pense que nous devons aussi établir des comparaisons avec les autres solutions.
Si l’IA accomplit une tâche qui aurait autrement nécessité un autre programme informatique, plusieurs heures de travail, des documents imprimés, un stockage physique, des frais d’affranchissement, un trajet en voiture ou même un vol, ces éléments doivent figurer de l’autre côté du calcul. Parfois, l’autre solution peut se révéler meilleure pour l’environnement. Parfois, l’IA peut être préférable. Parfois, il peut y avoir tellement de variables que personne ne peut donner de réponse générale raisonnable.
Différentes solutions conviennent à différentes personnes et à différentes situations. Il n’existe pas nécessairement une seule bonne réponse pour tout le monde.
Mais comparer le coût environnemental de l’IA à une solution imaginaire qui ne consomme aucune ressource ne nous apprend pas grand-chose. Il est bon que nous en parlions, car cela incite le secteur à rendre l’IA et les centres de données plus respectueux de l’environnement.
Tout ce que nous faisons a un coût quelque part. La question intéressante sera toujours de savoir s’il existe une meilleure manière de le faire.
