L’IA transforme la publicité immobilière, mais la véritable question n’est pas de savoir si nous l’utilisons. Il s’agit de savoir si nous l’utilisons avec honnêteté et responsabilité, sans induire les gens en erreur.
Cette illustration a été créée à l’aide de l’IA et montre que nous pouvons choisir ce que nous utilisons.
... ou peut-être, quand l’IA n’est-elle pas acceptable ?
Il y a quelques jours, j’ai publié sur les réseaux sociaux un article promotionnel accompagné d’une courte animation générée par l’IA. Il a obtenu environ 40 000 vues et attiré des centaines de visiteurs sur notre site internet. Curieusement, la plupart des gens n’ont pas du tout mentionné l’IA. Certains l’ont clairement appréciée et une personne l’a ouvertement critiquée. Cela m’a fait comprendre que la véritable question n’était pas de savoir si l’IA était acceptable. La question était la suivante : pourquoi certaines utilisations de l’IA semblent-elles parfaitement raisonnables alors que d’autres ne le sont pas ?
Si vous passez un peu de temps sur les réseaux sociaux, vous aurez remarqué que l’IA suscite actuellement de vives réactions. Certaines personnes l’adoptent avec enthousiasme, tandis que d’autres rejettent tout ce qui est créé avec l’IA comme quelque chose d’étranger. L’expression « contenu médiocre généré par l’IA » commence à être employée et, trop souvent, le débat se polarise rapidement. L’IA est soit merveilleuse, soit épouvantable.
Pour être honnête, je ne pense pas que l’une ou l’autre de ces positions soit particulièrement utile. La question n’est pas de savoir si l’IA est bonne ou mauvaise. La question est de savoir si elle est utilisée honnêtement.
Après tout, ce n’est pas la première révolution technologique que la plupart d’entre nous avons vécue. Au cours de ma vie, les agences immobilières sont passées de la publicité dans les journaux locaux au marketing en ligne, du fax à l’e-mail, des photographies imprimées à la photographie numérique, des machines à écrire manuelles aux ordinateurs et aux smartphones, et des lettres à WhatsApp. Chacun de ces changements a suscité de nombreux débats à l’époque.
Il y a quarante ans, utiliser un logiciel de traitement de texte à la place d’une machine à écrire semblait représenter un progrès considérable. Le publipostage nous permettait de personnaliser des centaines de lettres sans avoir à les taper une par une. Le correcteur orthographique est arrivé et a parfois produit des erreurs hilarantes, mais très peu de personnes affirmeraient aujourd’hui que le correcteur orthographique est en lui-même une mauvaise idée. Nous acceptons simplement qu’il nécessite un jugement humain. Il en va de même pour l’IA.
L’IA est simplement un outil supplémentaire et, comme pour tous les autres outils que nous utilisons, sa valeur dépend de la manière dont elle est employée. Comme toute chose, elle peut être bien ou mal utilisée.
Par exemple, je ne vois aucun inconvénient à utiliser la transcription vocale assistée par l’IA pour m’aider à organiser mes idées ou même à produire le premier brouillon d’un article comme celui-ci. En réalité, cela ressemble beaucoup à l’utilisation d’un dictaphone et au travail d’une secrétaire qui tape une lettre. La responsabilité de l’article terminé reste la mienne. Je peux utiliser l’IA pour relire l’article et, si je ne suis pas d’accord avec l’une de ses suggestions, je la modifie ou la supprime. Si l’article porte mon nom, les opinions qu’il contient et la responsabilité qui en découle restent les miennes.
La photographie soulève des questions similaires.
Utiliser l’IA pour améliorer l’éclairage d’une photographie immobilière ou pour retirer un torchon suspendu à la porte d’un four ne me dérange pas du tout. Il s’agit de distractions temporaires qui auraient facilement pu être éliminées avant la prise de vue. Supprimer des câbles aériens, inventer une vue sur la mer ou faire paraître une pièce plus grande qu’elle ne l’est réellement est tout autre chose. Ce n’est pas améliorer la photographie. C’est modifier la réalité et ce n’est pas acceptable.
Le même principe s’applique ailleurs. Je n’ai aucun problème avec un message téléphonique diffusé en dehors des heures d’ouverture, qui explique que nous sommes fermés et demande aux personnes qui appellent de laisser un message. En revanche, j’ai un problème lorsque l’IA prétend être un membre de l’équipe alors que la personne qui appelle croit parler à une véritable personne. La différence ne réside pas dans la technologie, mais dans l’honnêteté.
Même l’industrie cinématographique offre une comparaison intéressante. Les films modernes reposent largement sur les images de synthèse, les outils assistés par l’IA ou les deux. Des scènes entières peuvent être créées sans avoir jamais existé devant une caméra. Personne ne s’attend à ce qu’un film de science-fiction soit réel. Le public comprend qu’il regarde une œuvre de fiction. Une photographie immobilière est totalement différente. Un acheteur s’attend à ce qu’elle représente un bien réel. Les critères sont donc différents et je n’envisagerais jamais d’utiliser une photographie qui induirait quelqu’un en erreur en lui faisant croire qu’un bien est ce qu’il n’est pas.
Une autre réflexion à ce sujet est que la technologie a tendance à s’introduire progressivement dans nos vies d’une manière que nous remarquons à peine. Il y a quelques années, les réseaux sociaux étaient remplis de nouveaux filtres qui donnaient aux gens une apparence ridicule. Ils étaient amusants parce qu’ils étaient nouveaux. Aujourd’hui, ils sont largement ignorés. Les téléphones portables, le correcteur orthographique, l’e-mail, WhatsApp et la photographie numérique ont tous suivi un schéma similaire. Ils étaient autrefois controversés ; ils font maintenant simplement partie de la vie quotidienne. Je pense que l’IA finira par devenir un autre outil accepté.
Je ne sais évidemment pas ce que l’avenir nous réserve. Il y a quinze ans, je ne pense pas que beaucoup de personnes auraient prédit à quel point les portails immobiliers deviendraient dominants. De la même manière, je ne pense pas que nous puissions partir du principe qu’ils resteront toujours le principal moyen utilisé par les gens pour rechercher un bien. Un jour, les acheteurs demanderont peut-être simplement à un assistant utilisant l’IA : « Je recherche un appartement de deux chambres avec une vue dégagée, dans les limites de mon budget et à proximité des services locaux. Quels sont les trois biens qui me correspondent le mieux et pourquoi ? » Cela arrivera-t-il ? Je ne sais pas. Certains signes indiquent que cela pourrait bien être l’avenir, mais personne ne peut évidemment en être certain.
Mon expérience m’a appris qu’il est généralement imprudent de trop s’attacher à la technologie actuelle. Les journaux dominaient autrefois la publicité immobilière, puis les sites internet sont arrivés, suivis des portails immobiliers. Quelque chose d’autre viendra presque certainement ensuite. Cela étant dit, je pense que savoir que l’on parle à une IA est une chose, mais je trouverais totalement inacceptable qu’une IA m’imite ou imite un autre membre de l’équipe dans le but de tromper un client potentiel.
En résumé, pour moi, la véritable question n’est pas de savoir si nous devons utiliser l’IA. Il s’agit de nous assurer que nous l’utilisons honnêtement, de manière responsable et digne de la confiance que les gens nous accordent. La technologie changera, mais les principes ne devraient pas changer.
